香港教育专业人员协会（教协）作为一个具规模的教师公会最近被特区政府断绝了合作关系。主要原因是这工会直接或间接向教育工作者灌输反政府信念及曾经参与泛民夺权的社会运动。就教育政策而言，这是完全违反教师专业操守原则。教师有不同政见是很正常，但“教协”刻意地将社会两极化的催化剂带入学界，就无可避免打开了潘多拉盒子，令社会卷入长期混乱的深渊。

按近来政治考虑，港府出这一招确是修补过往十多年对社会管治的缺失。不过，笔者尝试用美国作为一个反讽，加强港府针对教协的理据。

2017年12月美国《教育周刊》（EducationWeek)发表了一个研调“民调：教育人员的政治学习，他们投票给谁，他们站在那个立场去看重要事件”。研调的两个学者劈头肯定一个原则：“教师在学校里是没有角色去讨论他们的政治理念，尤其在越来越两极化的气氛下”（原文：Itisn’ttheir(teachers’)
roletotalkabouttheirownpoliticalbeliefsatschool,particularlyinanincreasinglypolarisedclimate.)。

文中提到一连串值得香港人反思的问题：

例子一，一名宗教科老师竟然公开自己投票给一个玩弄女性而声名狼藉的总统候选人特朗普，这叫学生对宗教和政治之间产生了思维混乱。

例子二，密支根州里，一名校方管理层直接干预他们的学生喊口号，要求“建围墙”阻止墨西哥移民到美国，校方反对的理由是，他们不可以令该校的墨西哥裔同学感到被排挤。

例子三，政治立场或政治靠边不单累及学生，更影响到教育群体的和谐和工作关系。一名高级教育工作者因为投了特朗普一票而感到被民主党同事所欺凌。

例子四，在政治两极化的美国内，特朗普支持警察的态度令到作为警方家属的一名教师也犹豫表露自己的身份。

以上四个发生在美国的例子道出了将政治带入校园肯定了弊多于利。对学生而言，政治理想只宜停留在思考阶段，因为他们仍未了解社会的真实的运作；政治理想不能是一言堂，要具有多样性和不同角度的分析。“教协”应该放下其政治运动参与的身段，在其专业范畴上发挥所长。